Makten skrev:Magnus Olsson skrev:Allt i musikinstrumentbranschen är inte korkad placeboeffekt som inte finns.
Nä, men väldigt mycket. Visst händer det saker när trä åldras, och det kan givetvis förklaras om man forskar lite i det. Men de som bryr sig om sånt har inte kunskaperna som krävs för att förstå mekanismerna. Därför skapas mojo-snacket, där effekterna förstås överdrivs något enormt för att man ska kunna sälja sina produkter, utan att riktigt veta vad det är som är så bra med dem. Men om folk tror att de är bra, så blir de bra. Givetvis måste de vara
ganska bra för att folk ska köpa snacket, men inte behöver det vara nån stor skillnad. Jag har spelat på Mexiko-strator som slagit de få pre CBS-strator jag provat i akustisk klang, till exempel. Men det är väl inte möjligt eftersom de inte är tillräckligt gamla? Jo, tydligen. Det var nån som skrev om ett blindtest där violinister fick prova en Stradivarius mot nån modern grunka. Gissa vilken som vann? Oavsett om åldern gör något med trä, vad är det som säger att detta åldrande måste vara en
förbättring? Alla dessa totalt irrationella slutsatser som är tagna helt ur luften. Rosewood låter "självklart" varmare än lönn, bara för att det råkar vara brunt, eller vadå? Det är ungefär lika hårt och faktiskt tyngre, så vari ligger logiken att det skulle låta varmare? Ingenstans. Nu säger jag inte att det inte ÄR så, men jag är ganska säker på att de flesta som är av den uppfattningen har
lärt sig att tycka det genom andras uttalanden, inte av egen erfarenhet (eftersom det är väldigt svårt att jämföra på ett rättvist sätt). Likadant med plast- vs. cellulosalack. Hur fan ska man kunna jämföra det? Det tar ju ett tag att lacka om gitarren liksom. För att inte tala om skruvad vs. genomgående hals! Liiiite svårt att såga av en genomgående hals och sen skruva fast den för att kunna jämföra.
Eller det där med att laminerat trä skulle vara sämre än ett fåtal stora träbitar. Säg det till alla som spelar på möbelbasar av ett tjog träbitar. "Vadå, det är ju ädelträ!" Jaha? Försvann själva lamineringens inverkan då eller? Någon på ett basforum blev "väldigt besviken" när han upptäckte att hans trevliga gamla bas var av plywood. Tydligen måste den plötsligt ha börjat låta mycket sämre när han upptäckte det.
Så, ja - visst finns det många skillnader mellan olika material, tillverkningssätt och konstruktioner. Men väldigt många "sanningar" är helt ogrundade och handlar BARA om mojo. "Det går inte att förklara" är skitsnack. "JAG kan inte förklara" är en annan sak. Och nu vänder jag mig inte till dig Magnus, utan i största allmänhet mot "anti-teoretiker".
Stämmer inte teorin så är den felaktig. Det är inte samma sak som att verkligheten är oförklarlig. Men, om man med relativt stor kunskap i de specifika frågorna inte kan förklara ett tvivelaktigt fenomen så ligger det nära till hands att avfärda det som trams tills man blir överbevisad, eller hur? Alla kan ha fel, både teoretiker och praktiker. Personligen använder jag helst kunskap tills jag har möjlighet att prova själv. Oftast stämmer det med verkligheten, men inte alltid. Just i det här fallet så har jag väldigt svårt att tro att det skulle vara just
åldern på träbitarna som gör dem "bra", men det är inte omöjligt.
Ja, håller med, väldigt mycket är mojo snack utan teckning.
Jag håller överhuvudtaget med dig om det mesta.
Håller helt med om olika lacker, genomgående vs skruva hals. Allt sånt tror jag baseras på att man testat en av det ena eller det andra som var bra och â€håller sig till detâ€.
Däremot tror jag stenhårt på att alla dom sakerna låter olika, bara inte bättre eller sämre, eller att man faktiskt kan säga vad skillnaden är. Pillar man av lacken på gitarren så är skillnaden i ljudet rejält märkbar (jag har testat själv, flera gånger) men om det blev bättre eller sämre är omöjligt att säga. Och en gitarr kanske skulle bli bättre utan lack medan nästa (som är likadan) bli bättre med lack (och i en annan gitarrists händer skulle det vara tvärt om).
Jag menade inte att det inte går att förklara vad som händer i trä när det åldras, det är lätt att förklara, men vad det är som gör att några bitar som fått åldras på rätt sätt (och vad som är rätt sätt är också lite â€dunkelt†och mycket beroende på vilken sorts trä det är).
Kanske kan man förklara det också, men man kan inte återskapa det på nått sätt, annat än att låta träet åldras så längre. Det är långt ifrån en garanti att gitarren blir bra bara för att det är gammalt trä, men det går ändå inte att förneka att i vissa gamla träbitar som det byggts gitarrer av (eller som varit gitarrer väldigt länge) finns det någon verklig mojo i.
Jag har testat många gamla gitarrer som snudd på haft lite magi över sig.
Därmed inte sagt att dom är en uns bättre än moderna gitarrer i nytt trä, dom är bara annorlunda än moderna gitarrer i nytt trä. Jag har testat ännu fler nya gitarrer som haft â€snudd på lite magi†i sig än gamla.
Jag tror att anledningen att folk tycker gamla strator är bättre är nya är för att dom letar efter det ljudet gitarrer från den tiden har (att dom flesta riktiga pryldårar har samma sorts â€gamla†ljudideal). Spelar man metal är ju samma gitarr komplett värdelös som instrument, helt kass.
En gammal Marshall är inte ett dugg bättre än en ny, men den gamla låter som det ljudideal dom flesta pryltyper verkar leta efter. Letar man efter hendrix ljud så är ju rimligen grejerna han använde närmst, för det var dom som lät så.
Men va fan, vill man tro att basen blir sämre när man ser att det är plywood så â€go aheadâ€, så länge man inte mår dåligt av det. Låter vi oss inte ryckas med av placeboeffekter, mojo och fantasier så blir livet rätt platt och grått. Vi har alla ställe där fix idéer, teorier grundade på luft, placeboeffekter, mojo och fantasier är det vi tror på.
/Magnus